Comunidad:
- especial Sitges 2008 en Fuera de órbita,
- Star Trek XI en Fuera de órbita
- regresan Cuatrodoce y Desde el matadero.
- Premios Bitacoras.com 2008 para Tortilla de Patata (mejor podcast) y Kafelog (mejor blog del público).
Mensajes de los oyentes: iVoox, Cypher, Funny Games y el cine de Michael Haneke
Comentario sobre Código 46 (2003), Free Zone (2005) y Scoop (2006).
La música de este episodio es de Magnatune: Spectral Navigator de Ray Carl Daye.
Podéis enviar vuestros correos y audiocorreos a: ramonrey en me.com
Esquiva esto 74 - Código 46, Free Zone y Scoop (mp3, 53m39s)
Muchas gracias por la mención, me he escuchado medio capitulo, pero creo que lo dejo para después que he de escuchar los otros que llevo retraso a ver si te alcanzo, jejeje.
Juas... lo de 'tortilla de patata', con lo de que sólo se dedican a criticar el trabajo de los demás ha sonado a que 'tortilla de patata' es al podcast, lo que Sé lo que hicísteis a la TV :_D
¿Les demandaran el resto de podcasters hispanos?
Sin duda os merecéis un poco de promoción, que Desde el matadero siempre ha estado entre mis favoritos (esto me recuerda que tengo que escribir un post sobre mis podcasts favoritos en general).
Eso eso, a ver si me alcanzas, que yo no paro y pienso sacar uno por semana ;-)
Esa era la idea de la coña... :-D
Muy buenas,
divido el comentario en partes, que viene cargadito:
1) Sobre los micrófonos, tengo unos conociemiento muy muy leves ya que uno de mis hobbies es grabar el audio de los conciertos a los que voy. Los omnidireccionales se conocen como "binaurales", mientras que los unidireccionales se llaman "cardiodes". Cada uno tiene sus aplicaciones y no se puede decir que ninguno sea mejor que el otro.
2) Sobre funny games y los planos largos. La verdad es que se ve venir el final desde muy al principio. Es una sucesión de escenas que resultan un poco pueriles, desde mi punto de vista, y que enlazadas dan lugar a un producto vacío. No digo que no sea lo que busca el director, pero no me convenció para nada. 0% de desarrollo argumental. Y los planos son innecesariamente laaarrgooosss, no me quejo de vicio. Me viene a la cabeza el del protagonista intentando llamar por teléfono móvil una y otra vez, hasta 3? 4? 5 veces? Ni me acuerdo... 5 minutillos de metraje se le van en ello.
3) Sobre scoop simplemente mencionar las maravillosas reglas mnemotécnicas del personaje de Allen. Para partirse :D
Quería terminar el comentario-ladrillo con una buena noticia. El famoso paper de las películas al que me ayudaste a dar visibilidad ha sido aceptado en una prestigiosa conferencia internacional (los interesados pueden ver más detalles en http://www.iuiconf.org/). La dificultad de entrar en estos foros es muy alta (sólo 1 de cada 4 artículos son aceptados), y el proceso de evaluación tan extensivo que llevamos a cabo ha sido clave en la aceptación. Así es que: muchísimas gracias a todos los participantes en el experimento.
En fin. Perdón por la longitud pero había mucho que comentar. Omite las partes que quieras para no acaparar medio podcast ;) Me voy a preparar mi mudanza, que por fin, después de 2 largos años en Sheffield (inglaterra), me vuelvo a la tierra patria.
Saludos!
Sí, vamos conocía lo de la polaridad de los micros pero no recordaba en el momento de comentar el tema como se llamaban según el tipo :-D. Gracias por la aclaración. Pero lo de que la calidad tiene que ver en que pille o más o menos el ruido ambiente... algo hay de cierto porque los micros de todo a 1 € tienes que juntar la boca y babear encima para que se escuche la voz mientras que los supersensibles de condensador pillan todo lo que ocurre fuera de la habitación :-P.
Ains, nunca podré ponerme de acuerdo en algo así. El cine consiste en contar historias con un punto de vista y una perspectiva determinada. Quiero decir, que los recursos para contar historias y hacer que los espectadores se sientan de una forma o de otra viéndolas depende de como enfoque el director la manera de narrar lo que quiere contar. Se puede hacer bien o mal, pero no criticar de por sí esos recursos narrativos, creo yo.
Lo de las reglas nemotécnicas ¡cierto! ¡eran muy divertidas! :-D
Me alegra saber lo del paper ¡enhorabuena! y ya sabes que por aquí cualquier cosa que tenga relación con el cine se hará lo posible por colaborar en lo que sea.
jajaja! que buena la entrada del episodio... como han molado las rajadas al Tortilla y al Kafelog! Me has provocado soltar una carcajada en pleno metro :P
PD: Un saludo Manuls!
No pude evitarlo, tenía varias versiones para cachondearme del tema y al final ganó esta. Me alegro de que guste.
Buenas. Antes que nada, aunque ya empiece a ser una costumbre, agradecerte nuevamente la publi gratis de los especiales de FDO. En este caso se agradece especialmente porque ha sido un mes intenso a la hora de producir y editar este material (y es que todo este material interesante se concentró entre los meses de octubre y noviembre, también es casualidad)
En cuanto al episodio 73, me alegra ver que vuelve el espíritu de Indiana Rey, haciendo prospección arqueologíca de películas relativamente poco conocidas en lugar de comentar producciones consagradas para el gran público. De las películas que comentas creo que me voy a apuntar Cypher en mi lista de visionados pendientes. Y a propósito de Vincenzo Natali, y de lo que comentas de Cube, hombre, no se si está sobrevalorada, lo que pasa es que crear un thriller de ciencia ficción tan absorbente con unos medios tan limitados, casi teatrales (al fin y al cabo, solo tenemos 6 actores, una habitación, y unos pocos fx bien puestos) tiene su mérito. Y ese tono a lo Twilight Zone nos enganchó a muchos...
De Scoop, me gustaría aprovechar para reinvindicar al Woody Allen de las comedias ligeras, como Misterioso Asesinato en Manhattan o LA Maldición del Escorpión de Jade. Del últino Woody Allen solo he visto MAtch Point, que me resultó algo incómoda de ver, no por la calidad de la película, sino por lo viscoso del personaje de Johnathar Rhys Meyers, pero tengo la sensación de que Allen se ha dejado un poco por el camino últimamente su sentido del humor. Sin embargo, Scoop me resultó, siendo menos pretenciosa, muchísimo más simpática, tanto por recuperar al Woody Allen actor, que me parece insustituible, como por Hugh Jackman, que podría convertirse en uno de los grandes galanes de Hollywood si consigue acertar con alguna película más allá de los X-Men, y por Scarlett Johannsen, que aquí, como bien dices, está tremendamente divertida en un registro de comedia en el que evoca -salvando las obvias y abismales distancias- a la Marilyn Monroe de algunas viejas comedias...
Siempre doy promoción a todo aquello que hacéis relacionado con el cine. En el caso de Sitges y de la Espatrek, vuestro podcast es prácticamente el único que se puede decir que cubre, en la medida de lo posible, ambos eventos y desde vuestro particular punto de vista, que le da bastante más valor :-).
Sobre el asunto de la prospección cinéfila, intento siempre mezclar pelis de distintas épocas, diferente grado de difusión y si son relativamente desconocidas les doy prioridad porque supongo que es mucho más interesante dar a conocer pelis que han pasado sin repercusión por los cines o que simplemente pertenecen al circuito del cine independiente y son más difíciles de ver reseñadas en ninguna parte.
Sobre Cube, en ningún momento me he metido con el nivel de producción de esa peli. Y no es mi forma de criticar habitual, a no ser que esté realmente mal hecha. Cube está bien hecha y tiene unos valores innegables. Simplemente digo que hay otras películas que le dan mil vueltas y pondré un ejemplo: Donnie Brasco.
Sobre Scoop, está claro que entre los que gustan del cine de Woody Allen están los que no aguantan cuando se pone un pelín serio y los que no soportan su sentido del humor más radical. Luego tenemos casos como el mío, que soy un seguidor acérrimo enfermizo del genio de Brooklyn y me encanta todo lo que hace. Estoy contigo en que Woody Allen su faceta cómica es brillante y además si participa como actor, su figura tan reconocible y su manera de actuar tan peculiar, aporta un extra a los que gustamos de su sentido del humor tan ligado a Woody Allen como icono cultural.
Las pelis que nombras son algunas de las mejores de su filmografía, y con tienen unos diálogos tremendamente inteligentes y llenos de chascarrillos, dobles sentidos y chistes continuos que salvo en las comedias clásicas de Billy Wilder, no recuerdo en ningún otro director. Puede que La maldición del escorpión de Jade o Misterioso asesinato en Manhattan no fueran pelis redondas, pero a nivel de diálogos eran insuperables. Hombre, comparar a Scarlett con la Monroe es un poco complicado... la verdad es que no lo veo :-D. Eso sí, coincido en que ver a Hugh Jackman en ese papel tan clásico fue toda una revelación, tras varios papeles suyos que eran un poco «más de lo mismo».
Desde Melinda y Melinda se ha visto una nueva «woody-evolución» en su filmografia, y ha sacado Math Point y El sueño de Cassandra que son una mezcla bien equilibrada de thriller y drama. Te recomiendo que veas esta última porque a mi juicio es menos «cargante» que Math Point.